Opiniones y resultados

La afirmación pública «5/5 de valoración en Google» era un elemento editorial fijo en la fecha de corte, no una puntuación agregada obtenida en tiempo real.

Este informe no acredita que esa cifra coincida con la valoración vigente de Google. No debe interpretarse como un contador actualizado, una muestra completa ni una certificación independiente.

El sistema puede utilizar testimonios obtenidos de la fuente configurada y contenido de reserva cuando esa obtención no está habilitada o no completa la presentación. La marca interna de reserva modifica el avatar, pero la interfaz no diferencia de forma expresa el origen del texto; además, la sección presenta las opiniones como pertenecientes a clientes verificados.

Las invitaciones a opinar utilizan un mensaje neutral y no filtran por resultado favorable. Sin embargo, la población elegible exige caso cerrado, identidad, cuenta bancaria y documentación jurídica verificadas, y ausencia de ticket abierto. Esa selección puede introducir sesgo y debe explicarse antes de interpretar las reseñas como representativas de todos los clientes.

A la fecha de corte existe un caso real editorial publicado en la colección auditada. Documenta un expediente individual y sirve para explicar un recorrido posible, pero no constituye una muestra representativa ni permite extrapolar importes, duración o probabilidad de éxito.

La publicación de nuevos casos debería registrar criterio de selección, consentimiento o base aplicable, anonimización, fecha de corte, importes comparables y motivo de cualquier exclusión. Los casos seleccionados deben permanecer separados de las métricas agregadas.

La página institucional puede mostrar un «Beneficio económico medio» y un tiempo medio cuando la consulta alcanza un umbral mínimo de cinco observaciones. Por debajo de ese umbral, la cifra se suprime en lugar de publicarse con una muestra insuficiente.

El umbral reduce el riesgo de una cifra extremadamente frágil, pero no convierte la métrica en estadística representativa. La consulta auditada puede combinar recuperación monetaria, condonación, compensación, valor equivalente y, en determinados supuestos, una estimación de respaldo.

«Pendiente», «no publicado» y «no observado» no significan cero. Indican respectivamente que falta cerrar la medición, que existe una decisión de no divulgar todavía o que la revisión no encontró evidencia suficiente.

Cuando una cifra finalmente no pueda publicarse, la edición de cierre deberá indicar el motivo: calidad insuficiente, riesgo de reidentificación, secreto profesional, definición no estable, sistema no operativo o falta de evidencia reproducible.