Informe de transparencia 2026

1. Ficha de la edición

2. Qué acredita y qué no acredita

El informe acredita la existencia de elementos observados en la versión examinada y describe sus límites. No garantiza que el software permanezca inalterado, que todos los registros históricos tengan la misma calidad ni que una capacidad configurada haya sido utilizada en producción.

Tampoco sustituye las condiciones aceptadas por cada cliente o afiliado, una factura, un expediente, una resolución profesional, una evaluación de impacto, una auditoría de seguridad o una certificación de accesibilidad. En caso de diferencia, prevalece el documento aplicable a la relación concreta y su evidencia de aceptación.

• No se publican datos personales, secretos profesionales, reglas antifraude explotables ni credenciales.
• No se infiere actividad real únicamente porque exista una tabla, campo, componente o variable de configuración.
• No se presenta una política interna como prueba de ejecución automática.
• No se generaliza un resultado individual al conjunto de clientes.
• No se convierte la ausencia de incidentes registrados en una garantía de seguridad absoluta.

3. Jerarquía de evidencia utilizada

Cuando distintas evidencias entran en tensión, este informe adopta la afirmación más limitada que pueda sostenerse. Por ejemplo, una tabla preparada para liquidaciones no permite afirmar que exista un circuito activo de creación, aprobación, pago y conciliación.

4. Taxonomía de estados

5. Alcance y exclusiones de la revisión

6. Identidad y responsabilidad profesional

El servicio se presta bajo la denominación sinpleitos.es por D. Jose Luis Ortiz León, abogado colegiado ejerciente del Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona, número 12615. El Aviso Legal contiene los datos identificativos y profesionales completos.

La responsabilidad por la relación jurídica, la contratación y las decisiones profesionales no se desplaza a proveedores, afiliados ni automatizaciones. El apoyo técnico puede distribuir funciones, pero no elimina la necesidad de responsable, criterio profesional y canal de reclamación identificables.

7. Servicios activos y límites

La existencia de dos verticales no implica identidad funcional entre ambas. Este informe señala expresamente las asimetrías observadas para evitar atribuir a aerolíneas herramientas especializadas que solo están acreditadas en microcréditos.

8. Recorrido del cliente y puntos de control

9. Ecosistema documental público

El centro documental separa identidad, contratación, privacidad, práctica profesional, tecnología, seguridad, inclusión y rendición de cuentas. Los documentos especializados incluyen referencia, fecha, relaciones y fuentes cuando corresponde.

La amplitud documental no equivale por sí sola a cumplimiento. Cada política debe contrastarse con el producto y, cuando la aplicación no impone el control descrito, el documento debe identificarlo como proceso manual, capacidad preparada o brecha abierta.

10. Versiones y evidencia de aceptación

La revisión de afiliación detectó que algunas confirmaciones visibles no disponen de columnas booleanas independientes y que parte de la evidencia se incorpora al contenido enviado. El informe no atribuye a ese flujo una granularidad probatoria superior a la realmente almacenada.

• Las condiciones públicas vigentes y la referencia aceptada en una relación concreta son objetos distintos.
• Una actualización pública no debe sobrescribir silenciosamente la versión histórica aceptada.
• La aceptación debe guardar, como mínimo, referencia y fecha cuando el flujo así lo requiera.
• Las casillas visibles, el desplazamiento por un modal o el texto incorporado a otro campo solo constituyen evidencia en la medida en que el servidor los conserve.
• Las correcciones de una política informativa no alteran por sí solas el contrato ya formalizado.

11. Privacidad y responsabilidad proactiva

La publicación se alinea con el principio de responsabilidad proactiva: no basta con enumerar bases jurídicas; también deben existir medidas apropiadas y evidencia proporcionada. Este informe no transforma una declaración de finalidad en prueba de necesidad o ejecución.

12. Conservación, bloqueo y supresión

La política auditada diferencia caducidad técnica, conservación activa, bloqueo, anonimización y supresión. Una sesión o enlace que deja de ser utilizable no implica que toda la evidencia jurídica asociada haya sido eliminada.

Se observaron plazos técnicos concretos, incluida una caducidad lógica máxima de 12 horas en el flujo documentado, y medidas de minimización de historiales. Esos plazos no deben extrapolarse a todas las categorías de datos.

13. Proveedores e integraciones

El registro auditado diferencia dependencia instalada, configuración disponible, dominio externo, capacidad de envío y transmisión efectiva. La presencia de un SDK o una variable no demuestra que se hayan enviado datos personales.

Una auditoría de código tampoco puede probar por sí sola la conducta interna de un proveedor, su ubicación efectiva en cada operación o todas las transferencias históricas. Es necesario completar el análisis con contratos, configuración desplegada, registros y, cuando proceda, evaluaciones de transferencia.

14. Seguridad y continuidad

La política pública explica autenticación, roles, registros, cifrado, documentos, proveedores, incidentes y divulgación responsable sin exponer secretos, credenciales o umbrales que faciliten la elusión de controles.

La revisión del repositorio permite confirmar medidas concretas, pero no equivale a prueba de penetración, certificación, auditoría de infraestructura ni garantía de ausencia de vulnerabilidades. La seguridad se trata como proceso continuo y no como estado absoluto.

• Acceso por rol y comprobaciones de alcance en operaciones sensibles.
• Autenticación reforzada en determinadas revelaciones o acciones críticas.
• Validación de entradas, límites de tamaño y controles temporales contra abuso.
• Canal separado para vulnerabilidades y reglas de divulgación responsable.
• Restricción de información defensiva en documentos públicos.
• Necesidad de revisar configuración desplegada e incidentes, no solo código fuente.

15. Incidentes y vulnerabilidades

No publicar una cifra provisional no equivale a declarar cero incidentes. El cierre anual deberá documentar población, clasificación, duplicados y criterio jurídico antes de ofrecer cualquier agregado.

16. Accesibilidad

La Declaración de Accesibilidad identifica alcance, método, limitaciones y vías para comunicar barreras. Su estado se basa en una autoevaluación y no se presenta como certificación externa ni como conformidad total de todas las páginas y variaciones responsive.

WCAG exige evaluar páginas completas y sus variaciones. Por ello, una tabla responsive, una jerarquía semántica correcta o un contraste aislado no bastan para afirmar conformidad: deben comprobarse teclado, foco, zoom, lectores, formularios, errores y contenido dinámico.

17. Automatización e inteligencia artificial

La auditoría vigente distingue reglas, fórmulas, validaciones, reconocimiento local y fuentes externas de un sistema de inteligencia artificial. A la fecha de corte no se identificó una integración productiva de modelos generativos destinada a decidir reclamaciones o candidaturas, ni un chatbot de IA habilitado.

Existen automatizaciones basadas en reglas y resultados orientativos. No deben describirse como decisiones jurídicas autónomas. Si se incorpora una función de IA material, deberá inventariarse su finalidad, proveedor, datos, intervención humana, riesgos, información al usuario y obligaciones aplicables antes de presentarla como activa.

18. Independencia profesional

La política separa criterio jurídico, fuente de captación, proveedores, objetivos internos y automatizaciones. Un afiliado, proveedor o incentivo no puede decidir la viabilidad, la estrategia, la aceptación de una oferta ni el cierre profesional de un expediente.

La independencia se apoya en permisos, separación de información y decisiones reservadas. Sin embargo, una regla documental no reemplaza el control de conflictos ni la trazabilidad de cada excepción.

• La decisión del cliente sobre una oferta debe conservar contexto suficiente.
• Los objetivos comerciales no deben alterar el criterio aplicable al caso.
• Los regalos, relaciones con contrarias y presiones requieren registro y escalado cuando proceda.
• No se ha observado un órgano deontológico interno independiente; no se afirma su existencia.

19. Conflictos y decisiones del expediente

20. Fondos de clientes: tres escenarios distintos

La auditoría no encontró un libro mayor de fondos de clientes ni un objeto equivalente que acredite un circuito activo completo de recepción bancaria, conciliación, liquidación y transferencia. Sí existen preparación de cuenta receptora, autorización contractual, verificación bancaria del cliente y controles de acceso relacionados.

La existencia de esos elementos no permite afirmar que el circuito se utilice actualmente. La referencia contractual interna denominada factura tampoco equivale por sí sola a una factura fiscal plena; cuando proceda, esta debe emitirse conforme a sus requisitos propios.

21. Fondos: condición previa para afirmar operación activa

Hasta que ese conjunto pueda acreditarse de extremo a extremo, el estado correcto es capacidad preparada y obligación declarada, no gestión activa generalizada de fondos de clientes.

• Cuenta y titularidad operativas claramente identificadas.
• Registro individual de cada entrada con fecha, origen, concepto y expediente.
• Conciliación bancaria y tratamiento de importes no identificados.
• Cálculo transparente de principal, condonación, honorarios, impuestos y neto.
• Autorización aplicable a cualquier deducción.
• Transferencia al IBAN verificado, referencia y justificante.
• Reversos, errores, saldos pendientes y reclamaciones trazables.
• Segregación de funciones y conservación contable.

22. Afiliación: solicitud, privacidad y visibilidad

23. Afiliación: atribución y consentimiento

El rastreador admite un código normalizado y puede conservar cookies propias de atribución durante un máximo técnico ordinario de 90 días. La ruta guardada se minimiza al pathname y no conserva la consulta completa.

El rastreador consulta el gestor de consentimiento antes de escribir las cookies. Solo las conserva cuando existe permiso de marketing y las elimina cuando ese permiso no existe o se revoca. La negativa no impide navegar, informarse ni abrir un caso, aunque puede impedir la atribución basada en la señal del navegador.

24. Afiliación: condiciones económicas

La configuración central, la creación de cuenta y las fotografías económicas por atribución se han alineado con AF-2026.51. La entrada ordinaria aplica un 22 % sobre éxito, la tabla de caso viable parte de 6 € y el umbral de retirada durante la relación es de 10 €.

La modalidad asignada y sus condiciones se muestran para aceptación expresa. Los cambios solo afectan a atribuciones futuras; cada caso conserva la versión, el nivel y los parámetros económicos aplicables al crearse.

25. Afiliación: estados, liquidaciones y pagos

El programa dispone de flujos operativos para solicitud, aprobación, código, atribución, niveles, examen, ledger y retirada. El software no convierte una orden o un estado interno en prueba bancaria: una transferencia real debe conservar su referencia y evidencia externa, y las cifras agregadas no se publicarán sin conciliación.

26. Opiniones públicas y afirmación 5/5

La web muestra la afirmación pública «5/5 de valoración en Google» como elemento editorial. En la implementación auditada, el servicio de reputación conserva score y totalReviews como valores nulos; por tanto, el badge no está conectado a una puntuación agregada obtenida en tiempo real.

El informe no elimina ni altera esa afirmación. Explica su naturaleza para que no se confunda con un contador dinámico, una muestra completa o una certificación independiente. Cualquier uso cuantitativo futuro deberá registrar fuente, fecha, denominador y método de redondeo.

27. Testimonios, invitaciones y feedback privado

El sistema puede utilizar testimonios obtenidos de la fuente configurada y contenido de reserva cuando esa obtención no está habilitada o no completa la presentación. La marca interna de reserva modifica el avatar, pero la interfaz no diferencia de forma expresa el origen del texto; además, la sección presenta las opiniones como pertenecientes a clientes verificados.

Las invitaciones a opinar utilizan un mensaje neutral y no filtran por resultado favorable. Sin embargo, la población elegible exige caso cerrado, identidad, cuenta bancaria y documentación jurídica verificadas, y ausencia de ticket abierto. Esa selección puede introducir sesgo y debe explicarse antes de interpretar las reseñas como representativas de todos los clientes.

• El feedback interno se conserva separado y no se publica automáticamente como reseña.
• Una invitación neutral reduce selección por satisfacción, pero no elimina el sesgo de elegibilidad o respuesta.
• No se ha acreditado una tasa de respuesta ni una comparación entre personas invitadas y no invitadas.
• Los testimonios no deben utilizarse para calcular tasa de éxito, recuperación media o satisfacción general.

28. Casos reales y selección editorial

A la fecha de corte existe un caso real editorial publicado en la colección auditada. Documenta un expediente individual y sirve para explicar un recorrido posible, pero no constituye una muestra representativa ni permite extrapolar importes, duración o probabilidad de éxito.

La publicación de nuevos casos debería registrar criterio de selección, consentimiento o base aplicable, anonimización, fecha de corte, importes comparables y motivo de cualquier exclusión. Los casos seleccionados deben permanecer separados de las métricas agregadas.

29. Métricas públicas en la página institucional

La página institucional puede mostrar un «Beneficio económico medio» y un tiempo medio cuando la consulta alcanza un umbral mínimo de cinco observaciones. Por debajo de ese umbral, la cifra se suprime en lugar de publicarse con una muestra insuficiente.

El umbral reduce el riesgo de una cifra extremadamente frágil, pero no convierte la métrica en estadística representativa. La consulta auditada puede combinar recuperación monetaria, condonación, compensación, valor equivalente y, en determinados supuestos, una estimación de respaldo.

30. Requisitos para métricas comparables

• Definir una cohorte por fecha de entrada o cierre y no mezclar ambas sin explicación.
• Separar vertical, estado, dinero recuperado, deuda condonada, compensación, honorarios e impuestos.
• Distinguir importes observados de estimaciones de respaldo.
• Publicar tamaño de muestra, media, mediana y dispersión cuando sea seguro.
• Definir pausas, reaperturas, migraciones y primer estado favorable.
• Evitar duplicados por caso, entidad, reclamación o cambio de estado.
• Aplicar umbrales de privacidad y reglas para valores extremos.
• Conservar consulta, fecha de corte, versión y revisión reproducibles.

31. Atención, reclamaciones y privacidad

La aplicación dispone de tipos de ticket y canales especializados. El cierre anual deberá deduplicar conversaciones reabiertas, separar consultas de reclamaciones y evitar publicar categorías pequeñas que permitan identificar a una persona.

32. Candidaturas y empleo

Las candidaturas se reciben mediante un tipo específico del sistema de contacto, con información propia de privacidad y política de adjuntos. No se mezclan por diseño con una reclamación jurídica ordinaria.

La auditoría observó cifrado de campo en datos principales y adjuntos protegidos, pero no todos los campos auxiliares tienen el mismo tratamiento. Tampoco existe en el formulario actual una casilla separada para incorporar la candidatura a una bolsa de talento futura; no se afirma ese tratamiento como activo por defecto.

33. Indicadores pendientes

34. Ausencia de cifra: significado

«Pendiente», «no publicado» y «no observado» no significan cero. Indican respectivamente que falta cerrar la medición, que existe una decisión de no divulgar todavía o que la revisión no encontró evidencia suficiente.

Cuando una cifra finalmente no pueda publicarse, la edición de cierre deberá indicar el motivo: calidad insuficiente, riesgo de reidentificación, secreto profesional, definición no estable, sistema no operativo o falta de evidencia reproducible.

35. Registro consolidado de límites abiertos

36. Prioridades de remediación

Las prioridades expresan orden de control y no una promesa de fecha. Una actuación solo se considerará cerrada cuando exista evidencia verificable, no por la publicación de una intención o el cambio aislado de una política.

37. Método de cierre anual

• Congelar fecha de corte, versión de esquema, código y documentos aplicables.
• Definir cada indicador antes de consultar datos.
• Documentar población, inclusiones, exclusiones, duplicados y casos migrados.
• Separar verticales, modalidades, categorías económicas y estados.
• Comparar consulta agregada con una muestra trazable sin exponer expedientes.
• Revisar valores extremos, muestras pequeñas y riesgo de reidentificación.
• Distinguir resultado favorable, cierre, cobro, transferencia y reapertura.
• Conservar consulta, resultado, persona revisora, fecha y explicación.
• Someter las cifras a revisión jurídica, técnica y de privacidad.
• Publicar correcciones cuando una definición cambie materialmente.

38. Gobierno de cada indicador

39. Correcciones, versiones e historial

Una modificación que cambie el alcance, la interpretación de un indicador, un límite material o una conclusión generará una nueva referencia y una entrada en el historial documental. Las correcciones ortográficas o de enlace podrán incorporarse sin alterar la interpretación, dejando constancia cuando resulte útil.

Si se descubre que una cifra publicada era incorrecta, no se sustituirá sin explicación: deberá conservarse la referencia anterior, indicar el dato afectado, la causa, el periodo, el valor corregido y las medidas adoptadas para evitar repetición.

40. Compromisos de la edición de cierre

La edición de cierre se preparará después del 31 de diciembre de 2026. Su calidad se medirá por la posibilidad de comprender y reproducir lo publicado, incluida la explicación de los límites, y no por la cantidad de cifras favorables que contenga.

• Publicar únicamente indicadores con evidencia reproducible y denominador definido.
• Mantener separadas opiniones, testimonios de reserva, casos seleccionados y métricas agregadas.
• No convertir una capacidad preparada en afirmación de actividad real.
• Actualizar proveedores, automatización, afiliación y fondos cuando cambie materialmente el producto.
• Repetir la revisión de accesibilidad tras cambios relevantes de interfaz.
• Explicar cualquier indicador descartado o no publicable.
• Registrar cambios materiales y conservar la evidencia de la edición sustituida.
• No utilizar este informe como reclamo de certificación, liderazgo o ausencia total de riesgos.