Metodología de opiniones, casos y resultados publicados

1. Objeto, alcance y prevalencia

Se aplica a reseñas externas, invitaciones a opinar, feedback privado, testimonios alojados, casos reales, importes, tiempos, tasas, rankings, comparaciones y cualquier afirmación pública sobre experiencia o resultado. También alcanza textos, imágenes, datos estructurados, anuncios, redes, afiliados y materiales de venta.

La evidencia del expediente, la fuente externa vigente, la definición aprobada y la normativa prevalecen sobre una etiqueta comercial. Esta metodología no convierte en comprobado un dato que la aplicación no puede acreditar.

2. Taxonomía obligatoria

3. Inventario auditado de sistemas

4. Superficies públicas observadas

• La portada y varias páginas de servicios, precios y preguntas frecuentes incluyen la sección de reseñas.
• Los héroes muestran cinco estrellas y la afirmación 5/5 de valoración en Google.
• Las páginas de entidades enlazan fuentes de reputación verificadas manualmente, pero no calculan su nota.
• La página de recursos publica actualmente un caso real de microcréditos.
• La página Qué es sinpleitos puede mostrar dos métricas agregadas de microcréditos.
• El informe de transparencia conserva como pendientes la tasa favorable, recuperación y tiempo mientras no exista validación suficiente.

5. Afirmación pública 5/5

El componente de los héroes muestra de forma fija 5/5 de valoración en Google. No consulta en tiempo real una puntuación, número de reseñas o fecha de corte; el servicio general de reputación mantiene score y totalReviews como nulos y gestiona únicamente enlaces a fuentes configuradas.

La cifra debe sostenerse mediante una comprobación editorial externa y actualizarse o retirarse si cambia la fuente. No debe interpretarse como una puntuación calculada por la aplicación, una certificación de Google ni una garantía sobre el resultado de un expediente.

6. Registro de reputación: qué verifica

El registro contiene URLs o identificadores de lugar revisados para sinpleitos y entidades de microcrédito. Su campo técnico de verificación significa que existe una fuente configurada, no que sinpleitos haya verificado cada autor, experiencia, nota o contenido.

El servicio no consulta puntuaciones de Trustpilot ni Google y devuelve score y totalReviews como nulos. Por eso la tarjeta de puntuación se oculta. Una URL correcta tampoco prueba que la ficha siga perteneciendo a la misma entidad; debe revisarse ante cambios de marca, dominio o titularidad.

7. Reseñas obtenidas de Google Places

Cuando la integración de marketing está habilitada y existe una clave, el servidor solicita las reseñas de la ficha configurada en español y pide orden por más recientes. Solo acepta elementos con nombre de autor y texto; conserva nota, avatar, perfil y fecha cuando Google los facilita.

Si la integración está desactivada, falta la clave, la respuesta no es válida, no hay reseñas o se agota el tiempo, la función utiliza testimonios de reserva. El servicio principal continúa y la sección mantiene su composición visual.

8. Testimonios de reserva

El código contiene un banco de textos editoriales con nombres, alias, importes y cinco estrellas, marcados internamente como fallback. Se utilizan para completar hasta ocho tarjetas o sustituir la respuesta externa cuando Google Places no está disponible; también alimentan el helper de recursos y las páginas de entidad.

Estos elementos no proceden de la respuesta de Google y el repositorio no contiene evidencia que permita comprobar que correspondan a clientes o experiencias reales. La marca interna isFallback solo modifica el avatar; la interfaz pública mantiene el icono de Google y la sección los presenta junto a reseñas externas. Por tanto, la metodología no los contabiliza como reseñas verificadas ni como fuente de métricas.

9. Selección y orden de reseñas externas

La aplicación solicita orden newest y, cuando recibe reseñas reales, las mezcla de forma aleatoria con contenido de reserva hasta completar ocho elementos visibles. Si recibe ocho o más, selecciona ocho aleatoriamente. No existe un muestreo de todas las reseñas ni una distribución equilibrada por nota.

La sección repite visualmente las filas para producir un carrusel continuo, pero esa duplicación de interfaz no aumenta el número de opiniones distintas. No debe utilizarse el número de tarjetas renderizadas como contador de reseñas o personas.

10. Extracto, fecha y sentido

Cada tarjeta muestra hasta 170 caracteres normalizados y añade puntos suspensivos si el texto es mayor. El recorte es mecánico, no una reescritura; aun así, puede omitir matices y debe conservar acceso a la fuente disponible.

La fecha Unix se conserva en los elementos reales pero no se muestra actualmente en la tarjeta. Los testimonios de reserva no tienen fecha. No se corrigen ortografía, tono o puntuación; una futura traducción, resumen o edición deberá identificarse y permitir consultar el original cuando exista.

11. Atribución y enlace de origen

La tarjeta conserva nombre, avatar cuando existe, nota e icono de Google. El endpoint heredado utilizado facilita author_url, que suele dirigir al perfil del autor, o en su defecto a la ficha general; no garantiza un enlace individual a la reseña.

Por ello, la visualización actual no debe afirmar que cada tarjeta enlaza directamente al texto original. Una migración a la API nueva deberá utilizar la atribución completa, googleMapsUri y enlaces de reporte que el proveedor facilite, además de explicar orden y filtrado.

12. Qué significa una reseña de Google

La existencia de una reseña en Google acredita que la plataforma la muestra asociada a un perfil, no que Google ni sinpleitos hayan comprobado documentalmente una relación contractual concreta. Google indica que no verifica las reseñas como experiencias de compra, aunque aplica controles y retira contenido falso cuando lo identifica.

La sección pública utiliza actualmente la expresión cliente verificado, pero el flujo de Google Places y el banco de reserva no contienen una comprobación adicional de cliente por parte de sinpleitos. Esa expresión describe la presentación comercial existente, no una certificación técnica demostrada por el código. Las tarjetas tampoco representan una muestra aleatoria de toda la clientela.

13. Invitación neutral a opinar

El portal puede ofrecer enlaces a Google o Trustpilot en el detalle de un caso cerrado. El texto invita a opinar sea cual sea la experiencia, declara que es voluntario y muestra las plataformas disponibles sin pedir nota, mensaje favorable, retirada de crítica, descuento o incentivo.

La elegibilidad comprueba el cierre, que no exista una acción pendiente, identidad y banco aprobados, documentos legales activos y ausencia de una incidencia de soporte abierta. No consulta si el caso fue ganado, perdido o pagado; por tanto, el resultado favorable no es requisito técnico.

14. Sesgo de la población invitada

Aunque la invitación no filtra por resultado, tampoco alcanza a toda la clientela: excluye expedientes abiertos, perfiles no verificados, documentación pendiente y personas con tickets abiertos. Esa exclusión evita solicitar una reseña durante una incidencia, pero puede cambiar quién recibe el aviso.

Las reseñas obtenidas tras este circuito no deben presentarse como encuesta de todos los clientes. Cualquier tasa de respuesta deberá usar como denominador las invitaciones realmente mostradas y explicar sus reglas de elegibilidad.

15. Frecuencia y presión

16. Datos de la invitación

El registro guarda usuario, caso opcional, motivo, superficie y fechas de mostrado, descartado o clic en cada plataforma. No guarda nota, sentimiento, texto, email, teléfono, DNI, IBAN ni lo que la persona haga una vez abandona sinpleitos.

La tabla está mediada por servidor, con seguridad por filas forzada y sin lectura o escritura directa para clientes autenticados. Los eventos de producto registran superficie, ruta, motivo y tipo de caso, no contenido de la reseña.

17. Feedback privado del portal

El sistema interno solicita respuestas autenticadas para detectar fricción en orientación, perfil, documentación, espera, estados, chat y otros recorridos. Puede guardar una valoración cualitativa, comentario, respuestas, ruta, contexto operativo, etiquetas, severidad, accionabilidad y señales de riesgo.

Se muestra tras al menos dos sesiones, 120 segundos de uso y una superficie relevante; aplica diez días tras descartar y 45 días tras enviar. Es investigación de producto y atención, no una campaña de reputación.

18. Separación entre feedback y reseña pública

19. Revisión administrativa del feedback

Administración puede listar respuestas, filtrarlas por estado, recorrido, caso, tipo, etiqueta, severidad, riesgo y fecha; también asignar estados nuevo, revisado, planificado, resuelto o descartado y añadir una nota interna. Existe una exportación administrativa con evento de seguridad.

No se ha observado una ruta que convierta una respuesta interna en testimonio público. Una nota positiva no puede copiarse a marketing sin informar a la persona, definir base, anonimizar cuando proceda y preservar el sentido y la posibilidad de retirada.

20. Testimonios alojados directamente

• Confirmar una experiencia real mediante evidencia proporcionada, sin exigir un resultado favorable.
• Conservar autorización o base de publicación, alcance, canal, versión y fecha.
• Separar comprobación de la relación y valoración del contenido.
• No redactar la opinión para que la persona se limite a firmarla.
• Identificar recortes, traducciones o dramatizaciones y no alterar el sentido.
• Declarar cualquier incentivo y no condicionarlo a nota o mensaje positivo.
• Permitir rectificación, retirada y actualización por canal sencillo.
• No usar datos del expediente, imagen o voz más allá del alcance autorizado.

21. Opiniones negativas y moderación

Una crítica no se excluye por perjudicar la imagen ni se condiciona la resolución de una incidencia a su retirada. Puede moderarse contenido propio por datos personales, secreto, amenazas, insultos, spam, suplantación o falsedad acreditada, aplicando reglas públicas de forma equivalente.

Cuando la reseña está en una plataforma externa, sinpleitos puede responder o utilizar su mecanismo de reporte, pero no controla la decisión. La respuesta debe proteger el secreto y no confirmar públicamente que el autor es cliente si esa circunstancia no es ya legítimamente pública.

22. Incentivos, empleados, afiliados y personas vinculadas

Una reseña compensada, de empleado, proveedor, afiliado, familiar o persona con interés material exige revelar claramente la relación. No puede presentarse como espontánea o independiente.

No se ofrecen ventajas por cinco estrellas, una frase concreta o la retirada de una crítica. Un incentivo neutral por participar en una encuesta, si existiera, debe comunicarse antes y no alterar qué respuestas se conservan o publican.

23. Inventario actual de casos reales

El registro editorial contiene actualmente un único caso publicado: una reclamación extrajudicial frente a Vivus con cancelación de 450 euros y compromiso de devolución de 224,11 euros. La página identifica diez operaciones, 2.420 euros prestados, 2.644,11 euros pagados y cuatro días desde el envío del burofax hasta el resultado descrito.

Que exista un solo caso hace imposible utilizar esa selección para calcular una media, tasa de éxito o resultado típico. Su función es explicar un expediente concreto; la selección es editorial y favorable, no aleatoria ni representativa.

24. Evidencia de un caso real

25. Límite de la auditoría documental

El repositorio permite comprobar que se publican imágenes, importes, pseudónimo y advertencias, pero no permite por sí solo autenticar los originales, confirmar que el abono llegó a la cuenta o demostrar la autorización del cliente. Esas evidencias deben custodiarse en el expediente o registro restringido.

Antes de publicar o mantener un caso, una persona distinta del redactor debería contrastar cifras, fechas, resultado, anonimización, autorización y coherencia entre título, imágenes y texto. La revisión debe quedar fechada y no limitarse a que la página compile.

26. Anonimización, secreto y autorización

• Sustituir nombre y cualquier identificador directo por pseudónimo cuando no sean necesarios.
• Ocultar direcciones, firmas, teléfonos, emails, cuentas, referencias y códigos de barras.
• Revisar metadatos, nombres de archivo, texto alternativo y miniaturas.
• Valorar la combinación de entidad, fechas, importes, localidad y circunstancias singulares.
• No publicar comunicaciones entre profesionales protegidas sin habilitación suficiente.
• Definir si la autorización cubre web, redes, anuncios, duración, imagen y actualizaciones.
• Reevaluar el riesgo ante una solicitud de retirada o nueva información.
• Conservar la prueba de autorización separada de la publicación pública.

27. Corrección de extrapolaciones del caso Vivus

La revisión ha sustituido expresiones como es la prueba, no hace falta ir a juicio, aceptaron todo o es muy probable por formulaciones ceñidas al expediente. El caso conserva íntegros sus importes y resultado, pero ya no atribuye a otros lectores el mismo derecho, plazo o respuesta.

Una conclusión educativa puede explicar qué conviene revisar; no puede convertir una negociación concreta en regla sobre Vivus, otras entidades o toda reclamación extrajudicial.

28. Categorías económicas

29. Impacto del caso publicado

El impacto favorable de 674,11 euros suma 450 euros de deuda cancelada y 224,11 euros de devolución. La página desglosa ambos componentes y no debe describir los 674,11 euros íntegros como dinero ingresado en cuenta.

Debe distinguirse además compromiso y pago efectivo. Si la imagen acredita aceptación de devolución pero no el abono, la redacción usará comprometido o reconocido hasta incorporar evidencia del ingreso.

30. Métricas públicas de microcréditos

La página Qué es sinpleitos consulta casos de microcrédito cerrados, excluye filas marcadas como prueba o fuera de métricas y exige evidencia histórica de un estado favorable. Si falta configuración, datos o consulta válida, muestra un guion.

La consulta no publica número de casos, fecha de corte, mediana ni dispersión junto a las cifras. Por tanto, estas métricas son un resumen operativo limitado; no deben reutilizarse en publicidad de rendimiento hasta añadir ese contexto.

31. Beneficio económico medio

La etiqueta se ha corregido de Media recuperada a Beneficio económico medio porque el cálculo toma, por este orden, el mayor valor de una oferta aceptada, una propuesta de bajo valor aceptada o una estimación económica del expediente. Puede incluir recuperación monetaria, condonación, compensación y valor equivalente.

La fórmula es suma de los valores positivos disponibles dividida por el número de casos con valor. No es necesariamente dinero cobrado, importe neto para el cliente ni media de todos los casos cerrados. La futura publicación detallada deberá desglosar componentes y separar valores observados de estimaciones de respaldo.

32. Tiempo medio hasta resultado

El inicio es created_at del caso y el final es el primer evento que entra en uno de los estados favorables definidos. Solo se consideran casos que hoy están cerrados y cuya historia permite calificarlos como favorables.

La media no descuenta pausas, esperas del cliente, días no laborables ni migraciones. Tampoco mide hasta el cobro necesariamente: algunos estados favorables pueden preceder a paid. La etiqueta debe entenderse como tiempo hasta primer hito favorable registrado, no como plazo garantizado de ingreso.

33. Umbral mínimo incorporado

Desde MOR-2026.3 no se publica beneficio medio ni tiempo medio con menos de cinco observaciones válidas para cada indicador. Si un indicador no alcanza por separado ese umbral, muestra un guion aunque el otro sí pueda publicarse.

Cinco observaciones es una barrera mínima de prudencia, no garantía estadística. Para campañas, comparaciones o porcentajes de alto impacto se exigirá una cohorte mayor, distribución, periodo y revisión específica.

34. Definición técnica de resultado favorable

La consulta reconoce estados como acuerdo aceptado, caso ganado, éxito parcial, pagado, sentencia favorable o parcial, acuerdo judicial aceptado y pago judicial. Para un cierre, considera especialmente favorable que proceda de paid o judicial_paid, y también revisa si la historia pasó por un estado favorable.

Pasar históricamente por un estado favorable no siempre equivale a resultado económico final si después hubo reverso, impago, nulidad o corrección. Antes de publicar una tasa o consolidar una cifra se necesita una regla terminal que contemple esos eventos y no solo la existencia de una transición anterior.

35. Indicadores todavía no publicados

El informe de transparencia mantiene como pendientes la tasa de resultado favorable, la recuperación y el tiempo hasta resultado. No debe interpretarse el guion como cero ni como ausencia de casos, sino como indicador no validado para esa publicación.

No se ha observado una tasa pública de éxito general, una mediana, intervalos, tasa de respuesta a reseñas o satisfacción agregada. Nadie debe construirlos contando tarjetas, estados visibles o un único caso real.

36. Cohortes, denominadores y fecha de corte

• Definir si la cohorte nace por apertura, cierre o resultado y no mezclar criterios.
• Indicar periodo, zona horaria y fecha de extracción.
• Excluir pruebas, duplicados y casos fuera de métricas con reglas versionadas.
• Separar abiertos, cerrados favorables, cerrados desfavorables, desistidos e inviables.
• No eliminar esperas o importes extremos solo porque empeoren el resultado.
• Explicar datos migrados, incompletos, corregidos o sin evento terminal.
• Publicar numerador y denominador junto a cualquier porcentaje.
• Mantener una consulta reproducible y una huella o versión del cálculo.

37. Media, mediana y dispersión

La media puede quedar dominada por pocos casos grandes. Cuando se publique rendimiento económico debe acompañarse, si la cohorte lo permite, de mediana, tamaño de muestra, rango intercuartílico o distribución por tramos.

La exclusión de un valor atípico exige una regla previa y motivada. Winsorizar, truncar o redondear puede proteger privacidad o estabilidad, pero debe declararse y aplicarse igual a valores altos y bajos.

38. Estimaciones y calculadoras

Una estimación debe identificar datos de entrada, fecha, fórmula, conceptos incluidos y posibilidad de corrección. No es una oferta, dictamen, deuda reconocida ni promesa de recuperación.

No se combinarán estimaciones iniciales con resultados reales en una misma media sin una columna o serie separada. Cuando una métrica pública utilice una estimación como respaldo, como ocurre hoy en la media de beneficio, debe decirlo expresamente.

39. Comparaciones, rankings y superlativos

• Número uno, mejor, líder o mayor exige mercado definido, criterio objetivo, fuente, fecha y revisión.
• Un ranking de entidades debe explicar variables, pesos, datos faltantes y conflictos editoriales.
• Una comparación jurídica no puede basarse solo en TAE sin producto, fecha, importe y fuente homogéneos.
• La publicidad pagada o afiliada se separa del orden editorial.
• No se presenta un derecho legal común como ventaja exclusiva.
• Los resultados de un competidor no se infieren de sus reseñas ni de una muestra no comparable.
• Toda comparación debe poder actualizarse y admitir corrección o réplica.

40. Datos estructurados y buscadores

La auditoría no ha encontrado AggregateRating, Review o reviewCount propios en los datos estructurados públicos. No deben añadirse puntuaciones, autores o conteos al marcado si no coinciden con contenido visible, fuente y reglas de los buscadores.

El marcado de un caso real puede describir una página editorial, pero no debe convertir su resultado en una valoración global. Los títulos y descripciones para SEO se someten a las mismas reglas de evidencia que el cuerpo visible.

41. Corrección, retirada y versionado

42. Derechos, réplica e incidencias

Cualquier persona puede comunicar una reseña falsa, atribución incorrecta, dato desactualizado, uso no autorizado, riesgo de identificación o cifra sin contexto mediante Atención y reclamaciones. Las cuestiones de protección de datos pueden dirigirse a privacidad@sinpleitos.es.

La persona de un caso puede pedir revisión o retirada sin que ello afecte al expediente ni a sus derechos económicos. Una entidad mencionada puede aportar evidencia o solicitar rectificación; la réplica no obliga a retirar hechos documentados, pero sí a revisar de buena fe errores y contexto.

43. Controles comprobados y límites

44. Gobernanza y cambios

Antes de publicar una afirmación material deben constar propietario, fuente, definición, consulta, corte, muestra, exclusiones, revisión y fecha de caducidad. Marketing no puede alterar la definición o seleccionar un subconjunto para mejorar el resultado. Ante discrepancia, debe revisarse la afirmación con evidencia.

MOR-2026.3 sustituye la versión resumida, documenta sin alterar el 5/5 ni el sistema de reseñas existente, corrige el caso publicado, impone muestra mínima y detalla las limitaciones reales de Google, fallback, feedback y métricas. Se revisará ante otra plataforma, caso, indicador, integración, incentivo, uso de IA o cambio sustancial de los estados del expediente.