Esta es nuestra tabla de referencia de sentencias sobre usura aplicables a los microcréditos, con tribunal, número, fecha, ECLI y enlace al texto en el CENDOJ, el buscador oficial del Consejo General del Poder Judicial. Todas las resoluciones se han leído en el CENDOJ el 5 de noviembre de 2026; lo que no hemos podido comprobar allí no está en la tabla.
La idea principal cabe en una frase: el Tribunal Supremo no ha dictado todavía una sentencia que fije doctrina sobre la usura en los microcréditos, pero su doctrina general (STS 628/2015, 149/2020, 258/2023, 350/2025 y 366/2026) es la que aplican las Audiencias Provinciales, y la mayoría de ellas anulan por usura microcréditos con TAE de cientos o miles por ciento. Una minoría compara con los precios del propio sector y no.
No hay aún doctrina del Supremo sobre la usura en microcréditos: en la única sentencia sobre un micropréstamo (STS 1715/2024) desestimó la demanda por abuso del proceso y dijo expresamente que no valoraba su carácter usurario. El Supremo admitió en 2025 y 2026 dos recursos de casación sobre microcréditos, pendientes a 5 de noviembre de 2026. Las Audiencias Provinciales aplican la doctrina general: basta un interés notablemente superior al normal del dinero (STS 628/2015), se compara la TAE con el tipo medio de la categoría (STS 149/2020) y la nulidad no prescribe, aunque lo pagado de más solo se recupera de los últimos 5 años (STS 350/2025).
Sentencia | ECLI y texto | Caso | Qué dijo | Qué no dijo |
|---|---|---|---|---|
STS 628/2015, de 25 de noviembre, Sala Primera en Pleno (rec. 2341/2013) | Crédito revolving al 24,6 % TAE, más del doble del tipo medio del crédito al consumo | Basta con el primer inciso del art. 1 de la Ley de Usura: no hace falta probar situación angustiosa. Se compara la TAE con el interés «normal» de las estadísticas del Banco de España. El riesgo por conceder créditos sin comprobar la solvencia no justifica el interés. Nulidad «radical, absoluta y originaria»; solo se devuelve lo recibido (art. 3) | No fijó «el doble» como límite ni habló de microcréditos | |
STS 149/2020, de 4 de marzo, Sala Primera (rec. 4813/2019) | Tarjeta revolving al 26,82 % TAE | Se compara con la categoría más específica, la de tarjetas de crédito y revolving, cuyo tipo medio era algo superior al 20 %. Con esa referencia, usura | No fijó un margen de puntos | |
STS 257/2023, de 15 de febrero, Pleno (rec. 1022/2019) | Préstamo hipotecario entre particulares, TAE algo inferior al 15 % | Compara con los tipos medios del mercado extrabancario de la Ley 2/2009, según datos oficiales del Ministerio de Consumo. No usura | No avaló estadísticas privadas de un sector ni trató microcréditos | |
STS 258/2023, de 15 de febrero, Pleno (rec. 5790/2019) | Tarjeta revolving al 23,9 % TAE, tipo medio ligeramente inferior al 20 % | En las revolving, cuyo tipo medio ha estado por encima del 15 %, es notablemente superior la TAE que supera en más de 6 puntos el tipo medio. En el caso no llegaba: no usura | Dijo que el criterio era «sólo para un tipo de contratos»; no lo extendió a otros | |
STS 1378/2023, de 6 de octubre, Sala Primera (rec. 4996/2020) | Préstamo personal de refinanciación de 2008, TAE del 17,23 % frente a un tipo medio del 11 % | Superar en más de 6 puntos el tipo medio no bastó para considerarlo notablemente superior, por las circunstancias del caso | No dijo que los 6 puntos nunca sirvan en préstamos personales | |
STS 697/2024, de 20 de mayo, Sala Primera (rec. 5226/2019) | Cuatro préstamos con TAE superior al 22 %, comparados con el crédito al consumo de 2017 | Confirma la usura declarada por la Audiencia: refinanciar deudas y no tener garantías no justificaba ese interés. Distingue el caso de la STS 1378/2023 | No fijó una cifra | |
STS 1715/2024, de 20 de diciembre, Sala Primera (rec. 7001/2022) | Micropréstamo de 500 € de Wenance, TAE del 213,84 %, cancelado a los dos meses; la demandante pidió otro igual el día de la demanda | Desestima la demanda por abuso del proceso (art. 7 CC y art. 11 LOPJ) y condena en costas con temeridad a la demandante | Dice que no encierra «ninguna valoración, ni positiva ni negativa, sobre el carácter usurario» del micropréstamo | |
STS 350/2025, de 5 de marzo, Pleno (rec. 6868/2022) | Tarjeta revolving de Wizink | La acción de nulidad por usura es imprescriptible; la de restitución prescribe a los 5 años (art. 1964.2 CC). Se recupera lo pagado de más en los 5 años anteriores a la reclamación extrajudicial o a la demanda (en ese caso, más 82 días por la suspensión de 2020), con interés legal desde cada pago | Se dictó en una revolving; no trató microcréditos | |
STS 366/2026, de 9 de marzo, Sala Primera (rec. 6420/2022) | Préstamo personal de Younited de 10.500 € (2019), TAE del 16,61 % frente al 8,10 % de 1 a 5 años | La doctrina de los 6 puntos de las revolving «no resulta directamente aplicable» a un préstamo personal, «pero, nada impide que se tenga en consideración». Con 8,51 puntos de diferencia y sin circunstancias que lo justifiquen, usura | No es de Pleno, se presenta como «reiteración de jurisprudencia» y no fija una regla general de 6 puntos ni habla de microcréditos |
Una precisión sobre las citas: las STS 1378/2023 y 366/2026 atribuyen el criterio de los 6 puntos a la «sentencia de pleno 257/2023»; en el CENDOJ, el texto de ese criterio para las revolving está en la 258/2023, de la misma fecha, y la 257/2023 resuelve el préstamo hipotecario entre particulares.
Que el Supremo admita un recurso no dice nada sobre cómo lo resolverá, pero confirma que el tema está en su mesa:
Resolución | ECLI y texto | Qué se recurre | Estado a 5/11/2026 |
|---|---|---|---|
Auto de 23 de julio de 2025 (rec. 3486/2023) | Sentencia de la Audiencia de Cádiz (sección de Algeciras) sobre nulidad por usura y abusividad de un microcrédito; recurre el prestatario | Admitido; no hemos encontrado sentencia en el CENDOJ | |
Auto de 23 de septiembre de 2026 (rec. 1234/2024) | Sentencia de la Audiencia de Madrid (sección 25.ª bis) sobre un micropréstamo; el auto aprecia posible oposición a la doctrina sobre créditos usurarios | Admitido; pendiente de sentencia |
Revisamos tus contratos y prórrogas con la doctrina que aplican hoy las Audiencias y te decimos si hay base para reclamar. Si no la hay, te lo decimos.
Sin pago inicial · Solo cobramos si hay resultado favorable
Estas son resoluciones de 2025 y 2026 sobre microcréditos que hemos leído en el CENDOJ. Son casos de terceros: no obligan a otros juzgados, pero muestran los dos criterios que conviven.
Audiencia | Sentencia | ECLI y texto | Entidad y préstamo | Resultado |
|---|---|---|---|---|
Barcelona, sección 16.ª | 495/2026, de 23 de octubre | ID Finance (MoneyMan): tres microcréditos de 2022 de 400 a 900 €, con TAE de más del 1.000 % | Nulos los tres por usura; rechaza tomar como «normal del dinero» las estadísticas de una asociación privada del sector; costas de primera instancia a la entidad | |
Bizkaia, sección 3.ª | 509/2026, de 27 de octubre | ID Finance Spain: microcrédito con TAE del 2.530,90 % | Estimada la nulidad por usura, impone a la entidad las costas de las dos instancias | |
Granada, sección 3.ª | 342/2026, de 25 de septiembre | ID Finance Spain: contrato de 4 de abril de 2022 | Revoca la sentencia de Motril: nulo por usura, devolución de lo pagado por encima del capital con interés legal | |
Granada, sección 4.ª | 292/2026, de 14 de julio | ID Finance (MoneyMan): 1.100 € a 62 días, TAE del 2.434,05 % | Revoca la sentencia que trató el microcrédito como categoría propia: nulo por usura, citando el «criterio mayoritario de las Audiencias Provinciales»; costas de ambas instancias a la entidad | |
Barcelona, sección 1.ª | 435/2025, de 20 de mayo | Microcrédito a 30 días | No usura: compara con los precios medios del sector publicados por la asociación AEMIP con datos del CESCO; confirma la sentencia de Badalona | |
Tarragona, sección 1.ª | 524/2026, de 22 de julio | Dineo Crédito | Revoca la sentencia de Reus y absuelve a la entidad: el término de comparación es el tipo medio de los micropréstamos según AEMIP, no el crédito al consumo |
1. Basta con el primer inciso del art. 1. No tienes que demostrar que estabas en una situación angustiosa ni que eras inexperto: basta un interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado (STS 628/2015, reiterada en la 366/2026). Tampoco importa que firmaras voluntariamente.
2. Se compara la TAE con el tipo medio de la categoría. El Banco de España no publica un tipo medio de microcréditos. La mayoría de las Audiencias usan el del crédito al consumo, que en 2026 ronda el 7 %; con él, un microcrédito con TAE del 2.000 % lo supera cientos de veces. La tabla mes a mes está en interés máximo legal en 2026.
3. El argumento de las entidades. Piden comparar con los precios del propio sector, apoyándose en la idea de la categoría más específica (STS 149/2020) y en la STS 257/2023, que comparó con el mercado extrabancario usando datos oficiales. Las Audiencias que lo rechazan subrayan que los datos de AEMIP son de una asociación privada de las propias empresas, no estadísticas oficiales.
4. La consecuencia es la nulidad entera. Solo devuelves el capital; si pagaste más, te deben la diferencia (art. 3 de la Ley de 1908). En la vía judicial se suele añadir el interés legal desde cada pago (STS 350/2025).
5. El reloj de los 5 años. La nulidad se puede pedir siempre, pero lo pagado de más solo se recupera de los 5 años anteriores a la reclamación, contados pago a pago, según la STS 350/2025, que se dictó en una revolving. Si ya terminaste de pagar, lee cómo reclamar un microcrédito ya pagado.
La STS 1715/2024 es un aviso para cualquiera que reclame: si cancelas un micropréstamo, demandas a la entidad y el mismo día le pides otro igual, el Supremo puede ver un pleito provocado para cobrar costas y desestimar la demanda con condena en costas. Reclama lo que de verdad pagaste de más y no contrates nuevos préstamos con la entidad a la que reclamas.
El comentario de la STS 366/2026 con ejemplos de cálculo está en la sentencia del Supremo de 2026 sobre usura, y lo que dicen los artículos 1, 3 y 9 de la ley, en la Ley Azcárate explicada.
Revisamos tu caso gratis; sin pago inicial; solo cobramos si hay resultado favorable (precios). Nuestro servicio es la reclamación extrajudicial; si la entidad no acepta y hubiera que ir al juzgado, sería otro paso que solo se da si tú lo decides.
Mándanos lo que tengas de cada préstamo: contrato, correos o extractos. Comprobamos fecha, TAE y pagos dentro del plazo de 5 años.
Sin pago inicial · Solo cobramos si hay resultado favorable
Sobre un micropréstamo, la STS 1715/2024, de 20 de diciembre (ECLI:ES:TS:2024:6173), pero no resolvió la usura: desestimó la demanda por abuso del proceso y dijo que no valoraba el carácter usurario. El Supremo ha admitido dos recursos de casación sobre microcréditos (autos de 23/7/2025 y 23/9/2026) que estaban pendientes de sentencia a 5 de noviembre de 2026.
Que para que un crédito sea usurario basta con que el interés sea notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado, sin probar situación angustiosa; que se compara la TAE con las estadísticas del Banco de España; y que la nulidad es radical, absoluta y originaria, con devolución solo de lo recibido. El caso era un crédito revolving al 24,6 % TAE.
La STS 258/2023, de 15 de febrero (Pleno, ECLI:ES:TS:2023:442), para las tarjetas revolving. Dijo que el criterio era solo para ese tipo de contratos. La STS 366/2026 dijo que no es directamente aplicable a un préstamo personal, aunque puede tenerse en cuenta, y la STS 1378/2023 consideró que superar 6 puntos no bastaba en un préstamo personal concreto.
En la STS 350/2025, de 5 de marzo (Pleno, ECLI:ES:TS:2025:836), que la acción de nulidad por usura no prescribe, pero la de recuperar lo pagado de más prescribe a los 5 años del art. 1964.2 del Código Civil. Se recupera lo pagado en los 5 años anteriores a la reclamación extrajudicial o a la demanda, con interés legal desde cada pago. Se dictó en una tarjeta revolving.
No obligan a tu juzgado, pero indican cómo resuelve la Audiencia de tu provincia en apelación, que es lo que acabaría decidiendo un juicio sobre un microcrédito. Por eso importa dónde vives: en la mayoría de las Audiencias se compara con el crédito al consumo; en alguna sección se ha comparado con los precios del sector.
Entra en el buscador de jurisprudencia del Poder Judicial (poderjudicial.es/search), escribe el número ECLI en el campo «ECLI» o el número de resolución en «Nº Resolución», y abre el documento. Cada fila de nuestras tablas lleva el enlace directo al texto que hemos leído.
La STS 366/2026 fija que hay usura si la TAE supera en más de 6 puntos el tipo medio. Qué dice, qué no dice y cómo se aplica a tus microcréditos.
La Ley de Usura de 1908 sigue vigente. Qué dicen sus artículos 1, 3 y 9 según el BOE, cómo los aplican los jueces y qué supone para un microcrédito.
Puedes reclamar un microcrédito ya pagado, pero solo recuperas lo pagado en los últimos 5 años. Cómo calcularlo, qué papeles buscar y cuánto cuesta.
